Photo de Getty Images (modifiés)
Il s'agit d'une vision synthétique des points positifs et négatifs, comparant et contrastant le mondialisme et le populisme/nationalisme, discuter d'un gouvernement mondial par rapport à l'État-Nation.
Mondialisme
Ses atouts : Une économie mondial et une structure unifiée de puissance, avec un décor réclamer de la protection de l'environnement et d'inciter la paix par le biais de globale redistribution de la richesse (socialisme planétaire), idéalement effacement des lignes de la faction de se débarrasser de la guerre et un noble objectif (peut-être tout à fait irréaliste) d'unir toute l'humanité, quel que soit l'ethnocentrisme extrême, volatile et avez sans doute défini une culture dangereuse idéologie contre l'autre... Je suppose que sera tout élaborée, droite ?
Ses faiblesses : mauvais. Confiance et la dépendance étrangère pourraient entraîner très probable effondrement économique aux niveaux national et international et alors qu'un système libéral du nouveau monde (géré en grande partie par bureaucratie l'affaiblissement, sollicité l'ONU) peut sembler agréable pour certains, l'inefficace et, sincèrement, dommageable des négociations commerciales et les politiques d'immigration d'ouverture des frontières défectueux déjà montrés en omettant des projets tels que l'UE révèlent les désastres potentiels en attente d'un gouvernement mondial. Malheureusement, la seule façon qu'un organisme de réglementation que les grands pourrait provoquer soi-disant « paix » est la même manière que Rome a apporté — par une militarisation d'un État policier énorme — et même dans ce cas, Rome ne pouvait pas faire de suite avec les différentes factions et les idéologies de personnes. Enfin, un État policier Global vraiment juste équivaut à une poignée d'oligarques avec le plus de richesse divvying sur la monnaie et en essayant de contrôler les gens comme ils l'entendent, il devienne rien de plus qu'un bourgeois glorifié et gourmand avec un jugement de Dieu-complexe maniaque sur la majorité pauvre classe ouvrière. Et un gouvernement bourgeois grand, ivre, Misanthrope n'est tout simplement jamais bon du tout.
Populisme
Ses atouts : Au lieu de compter sur un gouvernement mondial, si une Nation habilité son état de peuple dans les négociations axées sur le populiste Nation-à-Nation/aux peuples du commerce équitable et plus efficace, les politiques d'immigration nationale par le peuple, ainsi que d'encourager l'indépendance et individualité, identité nationale et culturelle et la liberté, chances sont de que les résultats seraient magnifiques. La croissance économique par le biais des arts et de la main-d'œuvre nationale se développerait la concurrence entre autre nécessaire des États-nations pour promouvoir une évolution culturelle réelle, plutôt que le « assimilation » ayant échouée, nous voyons dans le projet mondialiste. Une fois que la Nation peut être pris en charge avec son peuple, alors seulement peut efficace de la politique étrangère et d'international Charitable/philanthropie travaux menés à bien, par exemple déterminer constructive, logique et, très franchement, les moyens rationnels pour aider les réfugiés et leur pays d'origine (et pas inconsidérément prendre des décisions sans beaucoup de prévoyance comme l'UE l'a fait sans doute). Cependant, une fois qu'il est jugé n'est plus économiquement viable pour un État-nation à fournir une aide pour une autre Nation, il devrait incomber le peuple et les citoyens — et non sur les des bureaucrates Bourgeoise aristocratiques, oligarchiques, bancaires — quant à ce qui devrait être le prochain plan d'action. Et, plus important encore, la violence et l'intolérance imposées par un groupe à l'autre — en particulier et surtout quand l'autre groupe a montré compassion et sollicitude envers le groupe violent, culturellement non compatible — devrait avoir son expulsion rapide de l'État-Nation (sens en permanence sauf les extrémistes et les radicaux montre dangereux idéologies ethnocentriques et tendances de n'importe quel groupe religieux/culturel, plus particulièrement celles qui ne sont pas des citoyens).
Ses faiblesses : Un État-nation de la populiste ne peut pas toujours pratiquement surveiller, de police ou aider un autre État-nation, sauf s'il est adjacent et réputée comme une question urgente par le peuple (un État voisin, par exemple) et un réseau mondial de communication et de contact entre États-nations et la Nation-États non régionalement éloignés l'un de l'autre n'est peut-être pas toujours viable, étant donné les conflits, les relations diplomatiques, les climats politiques fluctuantes et le commerce des accords varie d'un endroit à l'autre.
Une pensée finales à envisager, qui concerne l'élection, se rapporte à un candidat qui ne permettait pas au second tour, l'ancienne classique socialiste, Jean-Luc Mélenchon, maintenant un personnage clé au sein du parti de gauche. Bien que Mélenchon déclare il n'y a aucun candidat respectable restant, il a apparemment raté le fait que lui et Le Pen partagent une chose très importante en commun : ils sont populistes, pour-le-peuple et pour la France. Je suggère humblement ceux qui pourraient avoir voté pour Mélenchon au premier tour à envisager de Le Pen pour le second tour. Elle n'est pas parfait, mais beaucoup mieux pour la France que Macron (à mon avis).
Que les banques et mondialiste bourgeoisie propre belle France pas plus ! Radicalisme peut fuir de vérité et de liberté ! Vive la France, et Dieu la bénisse !
Share